Artículo «Desert Storm – Reestableciendo objetivamente el honor del T-72». Se comparará un T-72M iraquí en perfecto estado y dentro del marco del ejercito iraquí, como representante más abundante de los T-72 iraquies contra el M1 Abrams en la mejor versión que llegó ha operar durante esa guerra.
| Familia |
M1 Abrams
|
T-72
|
| Versión exacta |
A1HA (HA = Heavy armor)
|
M
|
| Constructor | Chrysler Defense |
Uralvagonzavod
|
| Estatus durante el periodo |
En servicio
|
En servicio en paises fuera de la URSS.
|
| Año de introducción |
1988
|
1975
|
| Pais de procedencia |
EEUU
|
URSS, Polonia y Checoslovaquia
|
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Ventanillas/Periscopios |
5
|
5
|
| Visor propio día |
Ninguno, solo visor de la HMG
|
TKN-3M
|
| Aumentaciones |
x3 visor de la HMG
|
x5
|
| Visor nocturno, tipo |
No, pero acceso al visor termal del artillero
|
TKN-3M, faro IR + amplificador de luz de 1a generación
|
| Aumentaciones, alcance |
No
|
x3, ~400m
|
| Estabilización visor |
No
|
Manual
|
| Telecomunicación disponible |
Si
|
Si
|
| Sistema de navegación |
No
|
No
|
| Combate en red |
No
|
No
|
| Cámaras vigilancia 360° |
No
|
No
|
Aun así todo esto conlleva serias desventajas a la hora de vigilar zonas, encontrar blancos o amenazas, asignarlos y el tiempo de reacción antes peligros repentinos se ralentiza considerablemente. En cuanto el carro este en movimiento, la zona a vigilar o el posible blanco sospechoso este demasiado lejos para el visor de la ametralladora o es de noche, el comandante tiene que usar el visor del artillero lo cual conlleva a una frecuente interferencia con el trabajo del artillero. Este asunto siempre ha sido una de las criticas principales sobre este carro.
Otra severa desventaja es que al carecer de cualquier visión nocturna propia, el carro tiene de noche solo un sector de vigilancia en vez de dos, lo cual significa que el comandante y el artillero tienen que compartir el mismo visor y eso conlleva a una mayor probabilidad que un blanco o una amenaza no sea detectado o con un retraso peligroso. En la foto de abajo vemos en rojo el visor de la ametralladora pesada y en verde el enlace óptico con el visor del artillero.
El visor del comandante del T-72 es anticuado para los estándares técnicos soviéticos de 1991, aun así le permite al comandante ver en su propio sector casi el doble de lejos de día, ver de noche, tanto estático como en movimiento y en ningún momento ha interferido con el trabajo del artillero. Ante blancos repentinos que aparecen fuera del campo de visión del artillero, el tiempo de reacción es mucho menor. El comandante solo tiene que apuntarlo con su propio visor, pulsar un botón y el cañón se moverá con máxima velocidad hacia el blanco designado apareciendo en el visor del artillero, este luego solo tendrá que afinar la puntería y realizar el proceso de tiro, mientras tanto el comandante puede observar el efecto sobre el blanco, vigilar otro sector o realizar otra tarea. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.
 |
| Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna. Fuente: En la foto |
 |
| El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión. Fuente: En la foto. |
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Movimiento propio torre |
Si
|
Si
|
| Acceso al visor del artillero |
Si
|
No
|
| Conexión al sistema de tiro |
No
|
No
|
| Asignación de blancos |
No
|
Si
|
| Tiro propio, estático, noche |
Si con visor del artillero
|
No
|
| Tiro propio, movimiento, noche |
Si con visor del artillero
|
No
|
| Medición propia de distancia |
No
|
Si, stadiametrico
|
El comandante del Abrams en cambio tiene un enlace óptico directo con el visor del artillero y puede ver en todo momento hacia que blanco el artillero esta apuntando y por lo tanto puede corregirle al instante si fuese necesario. Con esa misma conexión y sus propios mandos el comandante puede también disparar por si mismo. Esta capacidad disminuye el tiempo para abrir fuego contra amenazas repentinas, por desgracia esta capacidad esta muy limitada por carecer de un visor propio lo cual ha efectos prácticos solo es útil de día, estando parado y cuando la amenaza esta relativamente cerca, o sea dentro del campo de visión (= max. 1,2km) del visor de la ametralladora pesada o de los propios ojos.
Utilizando cowboys como analogía: El Abrams es mas rápido desenfundando el revolver pero tiene una grave miopía en un ojo, el T-72 es un poco mas lento pero ve bien con ambos ojos.
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Armamento comandante |
12,7x99mm HMG
|
12,7x108mm HMG
|
| Tiro bajo protección |
Si
|
No
|
| Visor día, aumentaciones |
Mira optica, x3
|
Mira abierta, x0
|
| Visor nocturno |
No
|
No
|
| Estabilización |
No
|
No
|
Aquí es donde el Abrams gana, ya que este puede usar su ametralladora sin exponerse y ademas tiene un visor mejor para esta. En este GIF vemos al comandante usando la ametralladora pesada desde dentro de la torre y más abajo el ejemplo en el T-72.
El T-72 en cambio no tiene ninguna limitación a la hora de realizar cualquier tarea de comandante como vigilar 2 sectores a la vez, encontrar blancos y asignarlos, etc, y lo puede hacer bajo cualquier circunstancia (día/noche, estático/movimiento y lejos/cerca) y en ningún momento interfiere con el trabajo del artillero.
5. Movilidad general:
 |
| Dos M1 Abrams dentro de un avión de transporte C-5 Fuente: Wikipedia |
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Peso |
59t
|
41t
|
| Anchura |
3,66m
|
3,59m
|
| Transporte por avión |
An-124, C-5A/B, An-22
|
An-124, C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141 A/B, IL-76M
|
| Transporte por helicóptero |
No
|
No
|
| Transporte marítimo: LCM y LCAC* |
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
|
LCM: Sin limites
LCAC: Sin limites
|
| Transporte ferroviario | Limitación severa |
Limitación severa
|
| Transporte por carretera |
Limitado
|
Limitado
|
* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.
Apuntes:
En este apartado el T-72 tiene una tremenda ventaja gracias a sus 41 toneladas, con tampoco peso el transporte estratégico es bastante mas fácil y barato que con el Abrams. Ya solo con los aviones de transporte militar vemos que el T-72M puede ser transportado por la doble cantidad de modelos. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Abrams sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72. Un ejemplo: la lancha de desembarco española LCM-1E puede transportar hasta los 55t sin limitaciones, sin embargo puede ser sobrecargada hasta las 100 toneladas pero eso depende del estado del mar.
 |
| Lancha de desembarco LCM-1E |
5 B. Movilidad operativa:
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Motor, modelo |
Turbina, Honeywell AGT1500
|
V-12, V-46-6
|
| Combustible |
Queroseno, Multicombustible
|
Diesel, Multicombustible
|
| Cantidad de combustible |
1911 litros
|
1200 litros
|
| Consumo sobre carretera |
4,5 l/km
|
2,5 l/km
|
| Autonomía |
465 km
|
480 km
|
| Velocidad máxima carretera | 72 km/h |
60 km/h
|
| Tanques externos opcionales |
No
|
Si, 2x 200 litros, +160 km
|
| Unidad auxiliar de potencia |
No
|
No
|
Apuntes:
El Abrams puntúa en 2 aspectos: Unidad de motor/transmisión intercambiable y mayor velocidad máxima sobre carretera, pero el consumo de combustible es casi el doble y la autonomía es menor.
El T-72 en cambio no solo consume menos y tiene mas autonomía ademas puede llevar 2 bidones extra de combustible, los cuales le otorgan unos ~160km adicionales. Por supuesto estos bidones solo se usan durante los traslados y no en combate.
 |
| Los bidones externos están conectados con mangueras al motor. Fuente: Tankograd |
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Potencia motor |
1500 cv
|
780 cv
|
| Ratio potencia/peso |
25,42 cv/t
|
19,02 cv/t
|
| Suspensión |
Barras de torsión
|
Barras de torsión
|
| Espacio entre suelo y chasis |
0,48 m
|
0,49 m
|
| Cruce de fosos |
2,74 m
|
2,9 m
|
| Escalada | 1,07 m |
0,85 m
|
| Subida en % |
60
|
60
|
| Inclinación lateral en % |
40
|
40
|
| Vadeo |
1,2 m
|
1,8 m
|
| Buceo |
No
|
5 m
|
| Presión sobre el suelo |
0,955 kg/cm²
|
0,83 kg/cm²
|
Con respecto a la relación potencia/peso el Abrams con sus 1500cv supera ampliamente al T-72 otorgándole mucha mas aceleración, velocidad y agilidad sobre el terreno. Por otro lado el Abrams tiene un gran problema con el agua, ya que carece de cualquier dispositivo para poder superar profundidades superiores a 1,2m. La carencia de tal sistema es en mi opinión un grave error, para nada necesario y que podría haber sido rectificado con facilidad. La carencia de tal dispositivo hace que el Abrams sea completamente dependiente de apoyo ingeniero, si el enemigo encima consigue poner a estos mismos ingenieros fuera de combate esto podría tener consecuencias decisivas en las operaciones. Abajo vemos un Abrams de los Marines, estos son los únicos con una capacidad de buceo sin embargo para finales de 1991 los Marines aun no disponían de Abrams y usaban el M60A1.
 |
| T-72 con sistema de buceo hasta los 5m de profundidad Copyright desconocido |
 |
| Tripulacion de T-72 con sistema de respiración de emergencia, antes de comenzar el buceo. Fuente: Tankograd |
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Ventanillas |
3
|
1+2 con limitaciones
|
| Visor noche, tipo |
AN/VSS-5, Amplificador de Luz
|
TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
|
| Control de dirección |
Palanca de moto
|
2 Palancas
|
| Transmisión |
Automática
|
Manual
|
| Cámara marcha atrás |
No
|
No
|
Visto lo visto el Abrams tiene en todos los aspectos el mejor puesto para el conductor, no hay nada que criticar. El conductor dispone de tres periscopios lo cual es absolutamente necesario debido a la alta aceleración y velocidad que puede llegar a tener este carro.
La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo ahogue al motor. Todas desventajas que no tiene el Abrams. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.
Sin embargo el Abrams tiene para el conductor un puesto de trabajo excelente, eso y junto a los 1500cv de la turbina le otorgan una velocidad máxima, aceleración y agilidad muy superior. En una carrera de tanques o un Biathlon ganaría con facilidad. La incapacidad de superar obstáculos acuáticos mas profundos que 1,2m es sin embargo un problema severo.
6. Potencia de fuego:
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Visor día, modelo |
Gunner´s primary sight – GPS
|
TPD-K1
|
| Aumentaciones |
x3, x10
|
x8
|
| Visor noche, modelo |
Termal 1a gen, Thermal imaging sight – TIS
|
Faro IR, TPN-1-49-23
|
| Aumentaciones, alcance |
x3, x10, +3000m
|
x5,5; max. 1000m
|
| Estabilización visor, tipo |
Si, independiente
|
Si, independiente
|
| Visor auxiliar, estabilización |
Gunner´s auxiliary sight – GIS,
dependiente con el cañón |
No
|
| Aumentaciones, tiro nocturno |
x1, x8; no
|
–
|
| Movimiento de torre auxiliar |
Si
|
Si
|
| Sistema de tiro |
Nombre?, Digital y completo
|
TPD-K1, limitado
|
| Medición distancia |
Laser
|
Laser
|
| Solución de tiro hasta… |
4000 m
|
3000-4000 m
|
| Estabilización cañón |
Si
|
Si
|
| Tiro en movimiento |
Si
|
Si
|
| Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático |
95-100%
|
57%
|
| Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático |
~ 75-85%
|
~ 40-45%
|
El T-72M tiene un visor diurno TPD-K1 que incluye un sistema de tiro con estabilización independiente,
un simple calculador balístico y aparte hay un medidor de distancias láser acoplado como modulo adicional. Aunque este sistema de tiro puede en hacer los mismos disparos que el del T-72B no llega a la puntería de este porque es simplemente menos capaz, ya que es tecnológicamente más antiguo y simple, es mas lento calculando y dispone de menos datos y sensores para hacer la calculación más exacta. Ha efectos prácticos se dice que esta a la altura de tanques como el M60A1, Leopard-1 o el AMX-30 o sea nivel años 1960-65.
El visor nocturno del artillero es el TPN-1-49-23,
este visor funciona solo con faro infrarojo y por lo tanto carece de cualquier de capacidad de amplificación de luz pasiva y la visión llega hasta los ~700m en noches normales. También carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.
6 B. Armamento principal:
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Tipo, modelo, introducción |
Ánima lisa, M256, 1985
|
Ánima lisa, 2A26, 1967
|
| Calibre, longitud en calibres |
120 mm, L44 (= 5,28m)
|
125mm, L50,8 (=6,35m)
|
| Puntería |
0,22m a 1km
|
0,56m a 1km
|
| Espejo colimador |
Si
|
No
|
| Manguito térmico |
Si
|
No
|
| Presión recamara |
600 MPa
|
450 MPa
|
| Vida útil |
1500 EFC
|
600 EFC
|
| Rango vertical de tiro |
-10° y +20° = 30°
|
-6° y +14° = 20°
|
| Sistema de recarga |
Manual
|
Automático
|
| Armamento secundario |
2x MMG, coaxial y del cargador
|
1x MMG coaxial
|
| Tiempo giro torre 360° |
9 seg
|
20seg
|
Como punto de referencia en el T-72 la ametralladora coaxial esta al lado del comandante y por lo tanto aligera al artillero de las tareas correspondientes como amunicionarla, disparar auxiliarmente, arreglar fallos, etc,…
El T-72 usa el cañón 2A26 es el primer modelo soviético del calibre 125mm y esta basado en el cañón 2A20 de 115mm del T-62. Es tecnológicamente por lo tanto un cañón de los años 60 y aunque en su época era de los mas potentes del mundo esta completamente anticuado contra el M256 que es casi 2 décadas mas moderno.
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Munición lista |
17
|
22
|
| Munición reserva |
23
|
17
|
| Munición total |
40
|
39
|
| Tipos de munición disponibles |
APFSDS, HEAT
|
APFSDS, HEAT, HE-Frag
|
|
|
|
|
| Munición antitanque AP |
|
|
| Tipo, modelo, año |
APFSDS, M829A1, 1989
|
APFSDS, 3BM-15, 1972
|
| Penetración a 90° RHA a 2km |
Estimado: 570mm
Confirmado: Menos de 535mm, 485mm más realista |
Estimado: 400mm
Confirmado: max. 350mm |
| Munición antitanque HEAT |
|
|
| Tipo, modelo, año |
HEAT, M830, 1985
|
HEAT, BK-15M, 1973
|
| Penetración a 90° RHA |
max. 600 mm
|
450mm
|
Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.
Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.
La HEAT M830, que no tiene nada de especial. Un proyectil de carga hueca pensado para atacar a todos los demás blancos con excepción de tanques. Eso es todo.
Esquema de la munición BM-15:
En azul: La capa aerodinámica para mantener la velocidad.
En amarillo: La capa balística para mejorar el contacto del núcleo con el blindaje y reducir la posibilidad de rebotes.
En rojo: El núcleo de tungsteno.
6 D. Resumen – Potencia de fuego:
El Abrams dispone del mejor cañón, sistema de tiro y visión nocturna. Es el mejor tanque en combate nocturno a distancias medias y largas.
El T-72 puntúa a su favor al disponer de munición de alto explosivo, la cual es mejor contra blancos blandos. En todo lo demás es inferior al Abrams.
7. Protección general:
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
|
|
|
|
| Blindaje torre |
nERA + Compuesto
|
Solo acero
|
| Protección vs AP |
Confirmado: ~535mm RHA
|
Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto.
|
| Protección vs HEAT |
Confirmado: ~850mm RHA
|
Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto
|
| Protección lateral |
No
|
No
|
| Protección techo |
No
|
No
|
| Protección trasera |
No
|
No
|
|
|
|
|
| Blindaje chasis |
nERA
|
Compuesto
|
| Protección vs AP |
Confirmado: 350mm RHA
|
Confirmado: 400mm RHA
|
| Protección vs HEAT |
Confirmado: 750mm RHA
|
Confirmado: 490mm RHA
|
| Protección lateral |
Si, faldones nERA
|
Si, faldones de goma reforzada.
|
| Protección antiminas |
No
|
No
|
| Protección trasera |
No
|
No
|
La protección del Abrams en la torre esta basada en un blindaje nERA con capas de uranio empobrecido y aquí vemos unas imágenes del documento de la CIA sobre el blindaje del M1 Abrams, naturalmente no es el blindaje exacto del M1A1HA, ni tampoco sabemos donde exactamente esta la capa de uranio empobrecido y que características tiene pero si podemos confirmar que se trata de un nERA.
La protección lateral del chasis es también superior ya que son faldones metálicos con nERA incluido con la peculiaridad de que la protección no es igual en cada lado, ya que a la derecha del chasis los faldones nERA llegan más hacia atrás para proteger la munición almacenada en el chasis.
Con respecto al blindaje frontal sabemos que la primera versión – La M1 de 1980 – aguanta munición del calibre 115mm (= Del T-62 sobre su arco frontal) y eso equivale a 350mm RHA. Desde entonces hubieron 3 mejoras en el blindaje con la versión M1IP, M1A1HA y M1A2 respectivamente.
Con respecto a la segunda versión (M1IP) de este tanque, sabemos que la mejora se basa en el uso de una torre nueva y alargada (que también es usada en el posterior M1A1), la cual aumenta físicamente el grosor del blindaje en unos 35% adicionales, lo cual nos daría 470mm RHA.
Gracias a las pruebas de tanques con fuego real en Suecia sabemos que la versión M1A2 de 1992 tiene el blindaje de uranio de 2a generación y aguanta sobre su arco frontal 600mm RHA. Teniendo en mente los 470mm de la versión M1IP+M1A1 y los 600mm de la versión M1A2, eso significa que la versión M1A1HA con su blindaje de uranio de 1a generación debería estar por algún lado entre ambos números o sea alrededor de 535mm como media.
Sucesos de fuego amigo durante la Guerra del Golfo de 1991 han demostrado que el blindaje aguanta su propia munición sobre el arco frontal pero no se menciona a que versión exacta de M1 Abrams fue disparado, con que flecha y ni tampoco a que distancia. Lo que sabemos es que todo esto equivaldría a un mínimo confirmado de 570mm RHA teóricos en el mejor de los casos y que es el valor máximo que la flecha M829A1 «Silver Bullet» teóricamente penetraría a 2000m.
Como sabemos las flechas en la realidad nunca consiguen esos valores teóricos de penetración, en esas mismas pruebas suecas la flecha alemana DM33 solo conseguía 470mm efectivos mientras que en teoría le daban 550mm, o sea que tenemos un 15% menos de penetración.
Si aplicamos esos 15% a la flecha M829A1 tenemos una penetración de 485mm, con este numero encaja bastante bien con los 535mm de blindaje para que haya un buen margen de seguridad a distancias medias y por debajo y que cuadra con la declaración que la torre aguanta su propia munición.
Con respecto a la protección contra cargas huecas la cosa esta bastante rara ya que tenemos 700mm en la primera mejora, si luego añadimos esos 30% de la torre larga eso nos daría ya 910mm pero en la cuarta mejora del M1A2 ya tenemos esos 900mm confirmados por las pruebas suecas. Por lo tanto parece que eso 700mm son exagerados y/o que el aumento en el blindaje estaba principalmente pensado en mejorar la protección contra flechas. Así que si tenemos 700mm por un lado y 900mm por el otro y entre ambos números hay 2 mejoras entonces yo opino que tendríamos 800mm para la M1IP con la torre larga y 850mm para nuestra versión M1A1HA.
Resumiendo tenemos frontalmente 530mm vs flecha y 850mm vs carga hueca para la torre, y 350mm vs flecha y 750mm vs carga hueca para el chasis, este ultimo dato demuestra también que el chasis del M1A2 no ha sido mejorado desde su primera versión en 1980.
En su concepto general el T-72M esta a medio camino entre 2 generaciones de blindaje, siendo la primera la torre es de acero puro aunque a primer vista no impresiona y es una protección obsoleta para los estándares de 1991 pero hay que recordar que esa cantidad de acero supera ampliamente (+50%) la protección de tanques de su generación como el M60A1 o el Chieftain.
7 B. Otras medidas protectivas y ocultación:
| Parámetros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Protección activa – Hard Kill |
No
|
No
|
| Protección activa – Soft Kill |
No
|
No
|
| Protección NBQ |
Si
|
Si
|
| Altura del vehículo – techo |
2,44 m
|
2,23 m
|
| Longitud chasis |
7,94 m
|
6,95 m
|
| Lanzafumigenos, municiones |
12, humo
|
12, humo
|
| Generador de humo |
Si
|
Si
|
Apuntes:
El Abrams solo iguala al T-72 con la cantidad de granadas de humo, en todo lo demás pierde.
Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.
Un T-72 atrincherado es un blanco muy pequeño y obliga a un tanque enemigo a acercarse a menos de la mitad de distancia para poder acertar con la misma tasa de acierto que a 2000m, arriesgándose así considerablemente.
En este asunto el T-72 se aprovecha de su significante menor tamaño haciendo que sea mas difícil de detectar y de impactar que un M1 Abrams, de hecho es sobre el arco frontal un 22% mas pequeño, si utiliza su hoja de bulldozer y se atrinchera baja su superficie de ataque a menos de la mitad de un Abrams.
En las siguientes fotos vemos que tener la munición en la torre conlleva la desventaja de ser un blanco bastante mas grande. Ambos tanques están apuntando a un blanco que esta a 90° con respecto al chasis, en el Abrams vemos que la torre entera es mas ancha que el propio chasis ofreciendo así un blanco aun mayor, en el T-72 la torre es redonda y por lo tanto apenas cambia su tamaño y relación con el chasis.
| Parametros |
M1A1HA
|
T-72M
|
| Protección antifragmentos – Spall liner |
Si
|
Si
|
| Sistema anti-incendios |
Si
|
Si
|
| Sistema de movimiento torre |
Hidraulico
|
Hidraulico
|
| Medidas anti-explosivas para la munición |
Si, portones y placas de sobrepresión. Casi toda la munición en la torre.
|
Cargas propelentes y proyectiles fuera del cargador dentro de tanques de diesel. Toda la munición en el chasis.
|
| Numero de municiones fuera del compartimiento de la tripulación. |
Toda
|
Ninguna
|
| Escotilla para cada tripulante |
No
|
Si
|
| Escotilla de escape |
No
|
Si
|
Apuntes:
A la hora de proteger a la tripulación de la deflagración de la munición el Abrams lo hace de forma impecable. 34 proyectiles están en la parte trasera de la torre dentro de dos compartimientos con paneles de sobrepresión y portones de seguridad. Los 6 proyectiles restantes están en el chasis dentro de un compartimiento con las mismas características pero con la diferencia de un segundo panel adicional de sobrepresión en el suelo del chasis, o sea en caso de deflagración libera la presión en dos direcciones.
En las siguientes 2 fotos vemos los paneles de sobre presión del chasis.
Por el otro lado la capacidad de evacuación del Abrams es bastante peor que en el T-72. Ya por ser un tanque con cargador humano el artillero carece de una escotilla propia lo cual le obliga a usar la escotilla del comandante.
El segundo problema y mucho mas grave se puede ver en la foto de arriba y es que también carece de escotilla de emergencia en el chasis, eso significa que la evacuación del tanque no se puede hacer de forma protegida o cuando el tanque esta volcado.
El tercer problema es que debido a unas vallas de seguridad alrededor de la torre, el conductor solo puede acceder al compartimiento de la tripulación a través de un hueco y solo cuando la torre esta apuntando hacia atrás (=6 horas), si por el motivo que fuese el conductor ha de evacuar el tanque a través de la torre abría primero que girar la torre hacia esa posición. Eso a veces no es posible después de un impacto porque la torre se queda atrancada y entonces al conductor no le queda otra que salir por su propia escotilla y esperemos que no tenga la muy mala suerte de que el cañón se queda inclinado hacia abajo y exactamente sobre la escotilla…
En la siguiente foto vemos el puesto de un conductor de un M1A1 Abrams de los U.S. Marines durante un ejercicio de tiro y vemos que cuando el cañón apunta hacia delante los sistemas de la torre tapan por completo el hueco detrás del conductor y vemos que este queda completamente encapsulado.
El T-72M protege su munición de la siguiente forma:
Toda la munición esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 60%.
El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, el cargador en si no tiene ninguna protección relevante. Como podemos ver las placas superior y lateral es poco más que chapa delgada.
A la hora de evacuar el T-72M es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.
El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.
En resumen, a la hora de evacuar el T-72 es impecable, no hay nada que pueda reprocharse.
7 D. Resumen – Protección general:
En resumen vemos lo diferentes que son las filosofías de protección de ambos tanques.
En el Abrams tenemos un tanque con un blindaje vanguardista y una excelente protección de la tripulación ante los efectos de una penetración con posterior deflagración de la munición, pero con la desventaja de ser más fácil de detectar e impactar por el enemigo. La evacuación también puede resultar problemática pero la necesidad de esta se compensa en parte por las buenas medidas de protección de la tripulación, aun así sigue siendo suboptimal para un tanque de estas características.
El T-72M procura minimizar la probabilidad de ser detectado e impactado y la capacidad de evacuación es también de primera. Negativo es que las medidas para proteger a su munición no esta ni de lejos a la altura de un Abrams cosa que se agrava aun más debido a que la protección total ya no esta a la altura de 1990.
8. Munición vs blindaje y duelo:
| T-72M | M1A1HA Abrams |
| Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° | Blindaje torre vs APFSDS |
| Flecha, 3BM15 de 1972 Estimado: 400mm Confirmado: max. 350mm RHA a 2km, max. 415mm RHA a quemarropa |
Confirmado: ~535mm RHA |
| Blindaje chasis vs APFSDS | |
| Confirmado: ~350mm RHA | |
|
|
|
| Munición antitanque HEAT | Blindaje torre vs HEAT |
| Carga hueca 3BK-14, 1975 Penetración estimada: 500mm |
Confirmado: 850mm RHA |
| Blindaje chasis vs HEAT | |
| Confirmado: 750mm RHA | |
La flecha solo es una amenaza para el frontal del chasis a distancias de menos de 2000m, la torre es inmune. La carga hueca es inútil contra el frontal completo del Abrams.
8 A. Munición M1 Abrams vs blindaje T-72:
| M1A1HA Abrams | T-72M |
| Munición antitanque APFSDS, angulo de impacto 90° | Blindaje torre vs APFSDS |
| Flecha M829A1 Silver Bullet de 1989, Penetración estimada: 485mm más realista |
Confirmado: ~410mm RHA |
| Blindaje chasis vs APFSDS | |
| Confirmado: ~400mm RHA | |
|
|
|
| Munición antitanque HEAT | Blindaje torre vs HEAT |
| Carga hueca multiproposito M830 de 1985, Penetración estimada: max. 600mm |
Confirmado: 410mm RHA |
| Blindaje chasis vs HEAT | |
| Confirmado: 490mm RHA | |
La flecha del Abrams penetra el frontal completo del T-72M a distancias desde 0 hasta 3500m y con la carga hueca sucede lo mismo.
8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre M1A1HA Abrams y T-72B M1989:
Sobre el Abrams:
Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a cortas distancias.
Bastante más ágil y veloz = mejor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
Tiene la mejor puntería gracias a sus visores, cañón y sistema de tiro, cuanta más distancia más difícil el tiro y/o menor es el blanco (= tanque atrincherado) mayor la ventaja.
Superior en duelo nocturno a distancias medias y largas, o sea puede ver, disparar y maniobrar fuera del rango de visión del T-72.
Gracias al visor termal mayor capacidad para encontrar blancos camuflados.
Menor numero total de municiones y solo 17 proyectiles inmediatamente disponibles.
En duelo es una amenaza con todas sus municiones anticarro.
En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 3500m o menos de distancia.
Sobre el T-72:
Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas pero solo a distancias medias y largas.
Superior en combate nocturno a cortas distancias gracias a dos visores nocturnos.
Bastante menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
Puntería en total es bastante peor y empieza a notarse gravemente a partir de distancias medias, en tiros difíciles como por ejemplo el disparo en movimiento o municiones que no son flechas.
Un proyectil menos de munición total pero 22 proyectiles disponibles en todo momento.
Sus municiones anticarro apenas suponen una amenaza para el frontal por eso hay que recurrir al impactos laterales en angulo perpendicular.
En circunstancias ideales puede penetrar a su oponente a partir de los 1750m o menos de distancia.
Protección no esta a la altura de las circunstancias, todo impacto bien colocado conlleva a una baja del vehículo.
Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.
8 D. Apuntes adicionales en un duelo:
Visto lo visto el T-72M iraquí lo tiene muy difícil a la hora de ganarle a un Abrams M1A1HA, prácticamente solo lo puede hacer acertando tiros en buenos ángulos en el lateral del chasis o la parte trasera de este y la torre, llegar sin embargo a tal posición es una cuestión completamente distinta y muy difícil de conseguir en un desierto como campo de batalla contra un enemigo más agil, rápido, que ve más lejos y dispara mucho mejor. Con estas desventajas y dentro del contexto de Desert Storm un T-72M debería ser usado en terrenos mas cerrados y accidentados para así aumentar la posibilidad de llegar a una posición de tiro mas favorable y disminuir la desventaja en combate nocturno a distancias medias y largas.
El Abrams en cambio lo tiene mucho más fácil, solo tiene que acertar bien y el duelo se ha terminado.
9. Resumen final:
Aunque el T-72M tiene alguna que otra ventaja a su favor, queda claro que casi 15 años de diferencia tecnológica hacen mucha mella en los carros especialmente cuando se trata de la protección, la potencia de fuego y los sistemas de tiro. El T-72M no es rival para el Abrams
Fuentes:
Wikipedia en distintos idiomas
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html#ap
http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
http://t-72.de/alt/index.html
http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
http://www.kotsch88.de/f_m1a1_1.htm
«Kampfpanzer: Heute und Morgen» de Rolf Hilmes
José Fonseca Hernández en ¿Cómo funciona el blindaje de rejas?: “Vamos, que se puede decir que «menos da una piedra». Aunque el efecto psicólogo en los ambientes de guerras, puede…”
