Hola a todos,
hoy nos toca otra comparación que ya estaba pendiente desde hace un tiempo. Según los reconocidos estudios detallados del señor Uri Leisin nunca hubo hubo un encuentro entre T-72 y Merkava dentro del contexto de la Guerra del Líbano de 1982. Sin embargo aun persisten muchos rumores y mitos por el internet. Por lo tanto para añadir algo mas de luz y verdad ha este asunto he decidido hacer esta comparación y espero que os sea interesante y entretenida.
Comencemos…
1. Contexto de la comparación:
Una comparación estrictamente técnica dentro del contexto de la Guerra del Líbano
| Familia |
Merkava
|
T-72
|
| Versión exacta |
Mk.1
|
M
|
| Constructor | MANTAK y IDF Ordnance Corps |
Uralvagonzavod
|
| Estatus durante el periodo |
En servicio
|
En servicio solo en países fuera de la URSS.
|
| Año de introducción |
1979
|
1975
|
| País de procedencia |
Israel
|
URSS, Polonia y Checoslovaquia
|
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Ventanillas/Periscopios |
1
|
5
|
| Visor propio día |
Copia del TRP
|
TKN-3M
|
| Aumentos |
x4, x20
|
x5
|
| Visor nocturno, tipo |
faro IR + amplificador de luz
|
TKN-3M, faro IR + amplificador de luz de 1a generación
|
| Aumentos, alcance |
x4, x20, max. 1500m
|
x3, ~400m
|
| Estabilización visor |
No
|
Manual
|
| Telecomunicación disponible |
Si
|
Si
|
| Sistema de navegación |
No
|
No
|
| Combate en red |
No
|
No
|
| Cámaras vigilancia 360° |
No
|
No
|
Otra cosa que llama mucho la atención es que la escotilla del comandante (Marco rojo) carece de periscopios por completo, eso significa que una vez que la escotilla este cerrada el Merkava esta prácticamente ciego cuando se trata de ver objetos que están alrededor suya y por lo tanto es un carro que no es para nada apto para combates en terrenos cerrados.
El visor del comandante del T-72M tiene la ventaja de que disfruta de una estabilización manual y puede por lo tanto detectar blancos mientras esta en movimiento. Al igual que el TRP del Merkava también tiene capacidad de visión nocturna pero es notablemente inferior en el alcance y en los aumentos, aunque lo compensa a cambio por ofrecer una capacidad nocturna independientemente para el comandante y por lo tanto tenemos 2 sectores de vigilancia en vez de uno y el comandante no tiene que actuar como artillero. Abajo vemos el TKN-3 con la linterna de luz infrarroja tapada.
 |
| Visor de comandante TKN-3, con su propio faro IR para la visión nocturna. Fuente: En la foto |
 |
| El TKN-3 desde dentro con gráfico sobre su campo de visión. Fuente: En la foto. |
Resumiendo, tenemos la visión alrededor del carro y en movimiento a favor del T-72M, mientras que el Merkava puntúa en el alcance de visión tanto de día como de noche.
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Movimiento propio torre |
Si
|
Si
|
| Acceso al visor del artillero |
|
No
|
| Conexión al sistema de tiro |
Si
|
No
|
| Asignación de blancos |
Si
|
Si
|
| Tiro propio, estático, noche |
Si
|
No
|
| Tiro propio, movimiento, noche |
No
|
No
|
| Medición propia de distancia |
Si
|
Si, stadiametrico
|
Con respecto al control de tiro, aquí están todas las ventajas a favor del Merkava ya que el comandante del T-72M no puede disparar por si mismo, o único que puede hacer es marcar blancos para luego asignárselos al artillero.
4 C. Armamento del comandante:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Armamento comandante |
7,62x51mm MMG
|
12,7x108mm HMG
|
| Tiro bajo protección |
No
|
No
|
| Visor día, aumentaciones |
Mira abierta, x0
|
Mira abierta, x0
|
| Visor nocturno |
No
|
No
|
| Estabilización |
No
|
No
|
El Merkava dispone de una ametralladora media para el comandante que tiene que usar exponiéndose fuera de la escotilla, luego otra ametralladora para el cargador que será tratada en la sección de potencia de fuego.
El T-72M gana en mando y control nocturno, en movimiento y finalmente tenemos la ametralladora pesada.
5. Movilidad general:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Peso |
62t
|
41t
|
| Anchura |
3,72m
|
3,59m
|
| Transporte por avión |
C-5A/B, An-22
|
C-5A/B, An-22, IL-76MD, C-141 A/B, IL-76M
|
| Transporte por helicóptero |
No
|
No
|
| Transporte marítimo: LCM y LCAC* |
LCM: Limitado
LCAC: Sin limites
|
LCM: Sin limites
LCAC: Sin limites
|
| Transporte ferroviario | No es posible |
Limitación severa
|
| Transporte por carretera |
Limitado
|
Limitado
|
* LCM = Lancha de desembarco mecanizada, LCAC = Lancha de desembarco aerodeslizante.
Apuntes:
En este apartado el T-72 tiene una tremenda ventaja gracias a sus 41 toneladas, con tampoco peso el transporte estratégico es bastante mas fácil y barato que con el Merkava. Esa diferencia empeora aun más ya que este solo esta pensado para operar dentro del territorio israelí y por lo tanto las capacidades de transporte estratégicos a través de aviones, barcos y ferrocarril fueron ignorados por completo. De hecho el carro es demasiado ancho para ser transportado sobre trenes y el único medio de transporte de carros Merkava es a través de camiones de transporte pesado.
Fijándonos solo en el peso e ignorando lo ya mencionado, con los aviones de transporte militar vemos que el T-72M puede ser transportado por tres modelos adicionales. Con el transporte marítimo/asalto anfibio ocurre los mismo, solo ciertos modelos puede transportar un Merkava sin limitaciones pero no tienen ningún problema con un T-72. Un ejemplo: la lancha de desembarco española LCM-1E puede transportar hasta los 55t sin limitaciones, sin embargo puede ser sobrecargada hasta las 100 toneladas pero eso depende del estado del mar.
5 B. Movilidad operativa:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Motor, modelo |
V-12, Teledyne Continental AVDS-1790-5A
|
V-12, V-46-6
|
| Combustible |
Diésel
|
Diésel, Multicombustible |
| Cantidad de combustible |
900 litros
|
1200 litros
|
| Consumo sobre carretera |
2,2 l/km
|
2,5 l/km
|
| Autonomía |
400 km
|
480 km
|
| Velocidad máxima carretera |
46 km/h
|
60 km/h
|
| Tanques externos auxiliares |
No
|
Si, 2x 200 litros, +160 km
|
| Unidad auxiliar de potencia |
No
|
No
|
| Modulo intercambiable motor/transmisión |
Si
|
No
|
Apuntes:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Potencia motor |
908 cv
|
780 cv
|
| Ratio potencia/peso |
14,65 cv/t
|
19,02 cv/t
|
| Suspensión |
Doble muelle vertical
|
Barras de torsión
|
| Espacio entre suelo y chasis |
0,47 m
|
0,49 m
|
| Cruce de fosos |
3 m
|
2,9 m
|
| Escalada | 1,2 m |
0,85 m
|
| Subida en % |
60
|
60
|
| Inclinación lateral en % |
40
|
40
|
| Vadeo |
1,38 m
|
1,8 m
|
| Buceo |
No
|
5 m
|
| Presión sobre el suelo |
0,955 kg/cm²
|
0,83 kg/cm²
|
En la movilidad táctica tenemos dos diferencias fundamentales. La primera esta en la suspensión, mientras que el T-72M usa las muy comunes barras de torsión el Merkava emplea muelles verticales.
Las ventajas de estos muelles esta en su producción barata, gracias al montaje externo a la barcaza el intercambio de muelles averiados es mucho más rapido y finalmente estos muelles actúan como protección adicional para el lateral de la barcaza. Las desventajas es que el confort, la velocidad máxima sobre el terreno y la puntería del tiro en movimiento serán peor en comparación a las barras de torsión, aunque dicha desventaja para el tiro en movimiento no es una desventaja para el Merkava Mk.1 pero si lo será para las demás versiones.
Exceptuando la escalada y la capacidad de superar fosos en todo lo demás el T-72M es superior.
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Ventanillas |
3
|
1+2 con limitaciones
|
| Visor noche, tipo |
Amplificador de luz
|
TVNE-4B, Amplificador de luz y IR activo
|
| Control de dirección |
Volante forma de U
|
2 Palancas
|
| Transmisión |
Semiautomática
|
Manual
|
| Cámara marcha atrás |
No
|
No
|
El puesto del conductor del Merkava es mejor gracias a las disponibilidad de 3 periscopios, un volante en forma de U y una transmisión semiautomática.
La combinación de palancas con transmisión manual del T-72 es suboptimal ya que obliga al conductor a soltar una palanca siempre que quiera cambiar de marcha, la conducción será menos fluida y siempre hay riesgo de que por fallo se ahogue al motor. Los dos pequeños periscopios solo están pensados como ayuda para aparcar el carro, para la conducción especialmente a altas velocidades no son aptos.
Eso obviamente tiene mucho efecto sobre la movilidad, comparado con el T-72M que pesa 21 toneladas menos y que esta mucho más enfocado en la movilidad que el Merkava, la diferencia entre ambos es abismal, no juegan ni remotamente lejos en la misma liga. Si no fuese por algún que otro detalle y el mejor puesto del conductor del Merkava, estos dos carros ni estarían en el mismo universo en términos de movilidad.
6. Potencia de fuego:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Visor día, modelo |
|
TPD-K1
|
| Aumentos |
x1, x8, otras fuentes mencionan x12
|
x8
|
| Visor noche, modelo |
Solo con faro de luz blanca
|
Faro IR, TPN-1-49-23
|
| Aumentos, alcance |
x1, x8; max. 1500m
|
x5,5; max. 1000m
|
| Estabilización visor, tipo |
No
|
Si, independiente
|
| Visor auxiliar, estabilización |
No
|
No
|
| Aumentos, tiro nocturno |
–
|
–
|
| Movimiento de torre auxiliar |
Si
|
Si
|
| Sistema de tiro |
Matador-1
|
TPD-K1
|
| Medición distancia |
Laser
|
Laser
|
| Solución de tiro hasta… |
–
|
3000-4000 m
|
| Estabilización cañón |
No
|
Si
|
| Tiro en movimiento |
No
|
Si
|
| Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro estático-estático |
mínimo un 44 %, alrededor del 50% más probable
|
57 %
|
| Tasa de acierto a 2km contra tanque, tiro movimiento-estático |
0%
|
~ 40-45 %
|
Por ese motivo se introdujo el sistema de tiro Matador-1, el cual es un análogo del sistema de tiro del M60A1 pero con ligeras modificaciones para las necesidades israelíes, sin embargo la tasa de acierto era mejor que en el carro americano porque el Merkava ya usaba el láser para medir la distancia mientras que el M60A1 aun no lo tenia. Según los manuales americanos del M60A1 la tasa de acierto con munición cinética es de un 44% a 2000m en tiro estático-estático y eso con medidores de distancia ópticos y no con láser como el que usa el Merkava, por lo tanto al incluir un medidor láser estimo que la tasa de acierto estará más alrededor del 50%, lo cual encaja bien si tenemos en mente que la distancia oficial de combate del cañón M68 es de 1800m.
Otro detalle relevante es que los primeros carros carecían de estabilización debido a que por entonces estas no eran tan avanzadas en occidente y se pensaba que al ser un carro defensivo que lucharía desde trincheras tampoco lo necesitaría. Sin embargo en la próxima actualización del carro se introdujo una estabilización.
Con respecto al combate nocturno, la cosa dependía de como se iluminaba dicho blanco. Si la iluminación era a través del faro con luz blanca o bengalas de la artillería entonces el artillero podía encargarse de dichos blancos, pero si se usaba el faro infrarrojo solo el comandante podía abrir fuego sobre el blanco ya que el artillero carecía de un amplificador de luz.
El T-72M tiene un visor diurno TPD-K1 que incluye un sistema de tiro con estabilización independiente,
un simple calculador balístico y aparte hay un medidor de distancias láser acoplado como modulo adicional. Aunque este sistema de tiro puede en hacer los mismos disparos que el del T-72B no llega a la puntería de este porque es simplemente menos capaz, ya que es tecnológicamente más antiguo y simple, es mas lento calculando y dispone de menos datos y sensores para hacer el calculo más exacto. A efectos prácticos se dice que esta a la altura de tanques como el M60A1, Leopard-1 o el AMX-30 o sea nivel años 1960-65.
El visor nocturno del artillero es el TPN-1-49-23,
este visor funciona solo con faro infrarrojo y por lo tanto carece de cualquier de capacidad de amplificación de luz pasiva y la visión llega hasta los ~700m en noches normales. También carece de cualquier calculador balístico y capacidad para medir distancias, eso se debe a que debido a la corta visión nocturna se piensa que tales capacidades son irrelevantes debido a la alta velocidad de la munición y su trayectoria recta.
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Tipo, modelo, introducción |
Ánima rayada, M68, 1960
|
Ánima lisa, 2A26, 1967
|
| Calibre, longitud en calibres |
105 mm, L52 (= 5,46m)
|
125mm, L50,8 (=6,35m)
|
| Puntería |
0,22m a 1km
|
0,56m a 1km
|
| Espejo colimador |
No
|
No
|
| Manguito térmico |
Si
|
No
|
| Presión recamara |
510 MPa
|
450 MPa
|
| Vida útil |
1000 EFC
|
600 EFC
|
| Rango vertical de tiro |
-8,5° y +20° = 28,5°
|
-6° y +14° = 20°
|
| Sistema de recarga |
Manual
|
Automático
|
| Armamento secundario |
2x MMG, coaxial y del cargador
|
1x MMG coaxial
|
| Tiempo giro torre 360° |
? seg
|
20 seg
|
Como armamento principal el Merkava usa el cañón M68, el cual es una producción en licencia del famoso L7 británico, aunque las prestaciones balísticas son excelentes para 1979 este cañón ya llevaba 20 años en servicio y obviamente ya no tiene la pegada necesaria contra la nueva generación de carros soviéticos pero si seguía teniendo ventaja en otros aspectos. Una peculiaridad del Merkava es el uso de un mortero ligero de 60mm para el cual lleva dentro 30 proyectiles del tipo alto explosivo, humo y iluminación.
Gracias a este mortero el Merkava tiene unas opciones para enfrentar la batalla que ningún otro carro e incluso puede atacar unidades anticarro enemigas sin tener que exponerse al fuego enemigo. La única pega esta en que el mortero solo puede ser usado desde afuera y por lo tanto hay siempre un cierto riesgo para el tripulante, este punto debil fue rectificado en la versión Mk.2.
El T-72 usa el cañón 2A26 es el primer modelo soviético del calibre 125mm y esta basado en el cañón 2A20 de 115mm del T-62.
Es tecnológicamente por lo tanto un cañón de los años 60 al igual que el M68 pero algo menos sofisticado, aun así tiene debido al mayor calibre tiene una pegada mayor.
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Munición lista |
6
|
22
|
| Munición reserva |
56
|
17
|
| Munición total |
62, capacidad de sobrecarga hasta los 85
|
39
|
| Tipos de munición disponibles |
APFSDS, HEAT, HESH, WP,
|
APFSDS, HEAT, HE-Frag
|
|
|
|
|
| Munición antitanque AP |
|
|
| Tipo, modelo, año |
APFSDS, M111 Hetz, 19
|
APFSDS, 3BM-15, 1972
|
| Penetración a 90° RHA a 2km |
Confirmado: 335mm
|
Confirmado: max. 400mm
|
| Munición antitanque HEAT |
|
|
| Tipo, modelo, año |
HEAT, M456, 1963
|
HEAT, BK-15M, 1973
|
| Penetración a 90° RHA |
375mm
|
450mm
|
El cañón de 105mm M68 ofrece una gran abanico de municiones para todo tipo de blancos y esta compuesto por: flecha, carga hueca, alto explosivo plástico y fósforo blanco.
El Merkava usaba la flecha M111 Hetz la cual era un derivado de la flecha M735 americana y se diferenciaba de esta por una punta diferente.
En su tipo de construcción esta flecha es bastante única ya que esta basada en el uso de un núcleo de tungsteno, alargado y con forma de gota.
Como munición de carga hueca tenemos la M456 de carga hueca singular con una capacidad de penetración de 375mm.
Las demás municiones disponibles son el alto explosivo plástico con una penetración confirmada de hasta 150-160mm de acero y finalmente tenemos la munición de fósforo blanco que sirve para crear niebla y también tiene efectividad contra la infantería.
Esquema de la munición BM-15:
En azul: La capa aerodinámica para mantener la velocidad.
En amarillo: La capa balística para mejorar el contacto del núcleo con el blindaje y reducir la posibilidad de rebotes.
En rojo: El núcleo de tungsteno.
6 D. Resumen – Potencia de fuego:
El Merkava puntúa a su favor con la cantidad total de proyectiles, las opciones de tiro gracias al abanico de municiones tanto de su cañón como de su mortero ligero y también dispone de una ametralladora media adicional.
El T-72 puntúa a su favor con una mayor pegada de sus municiones y superioridad en tiro nocturno y tiro en movimiento.
El gran problema que sufren ambos carros es que con respecto al armamento principal ninguno esta a la altura que deberían de estar, el Merkava porque usa un cañón que ya esta anticuado y que por motivos que desconozco no instalaron el cañón L11 del Chieftain,
lo cual habría mejorado el asunto mucho a su favor. El T-72M dispone de un cañón que ya por si es muy potente pero no puede aprovechar dichas virtudes debido al uso de munición soviética anticuada.
7. Protección general:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
|
|
|
|
| Blindaje torre |
Acero espaciado
|
Solo acero
|
| Protección vs AP |
Grosor efectivo: 350mm RHA
Estimado: 390mm RHA |
Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto.
|
| Protección vs HEAT |
Confirmado: 460mm RHA
|
Confirmado: 370-410mm RHA dependiendo del ángulo de impacto
|
| Protección lateral |
Si
|
No
|
| Protección techo |
No
|
No
|
| Protección trasera |
Si
|
No
|
|
|
|
|
| Blindaje chasis |
Acero espaciado
|
Compuesto
|
| Protección vs AP |
Confirmado:
|
Confirmado: 400mm RHA
|
| Protección vs HEAT |
Confirmado:
|
Confirmado: 490mm RHA
|
| Protección lateral |
Si, faldones
|
Si, faldones de goma reforzada.
|
| Protección antiminas |
Si
|
No
|
| Protección trasera |
No
|
No
|
El blindaje del Merkava esta basado en acero colado y es de tipo inclinado, espaciado y pseudo-compuesto. Pseudo-compuesto porque en parte de dichos espacios se usan para guardar los distintos utensilios del carro y tripulación, dependiendo de que utensilios en particular podemos tener un cierto efecto de protección principalmente contra cargas huecas.
El frontal de la torre se caracteriza por inclinaciones muy superiores (75-80°) de lo que se había visto hasta entonces, contra dichos ángulos proyectiles anticarro antiguos ya no se comen una rosca porque rebotaran si o si, contra cargas huecas hay también buenas probabilidades de que la carcasa del proyectil sea prematuramente dañada y que la espoleta falle y finalmente hay también buenas probabilidades de que las flechas reboten porque impactos en ángulos de 10-15° ya no garantizan que la flecha se «enganche» al blindaje, especialmente si estas son de las antiguas.
De este blindaje sabemos que misiles de AT-3 Sagger no pudieron penetrarlo en su frontal, eso significa que dependiendo de la versión exacta de este tenemos una protección confirmada de entre 400-460mm RHA.
El blindaje lateral de la torre destaca por un blindaje espaciado,
el lateral de la barcaza esta basado en planchas solidas de acero tras las cuales hay que incluir los muelles de la suspensión.
************************
En su concepto general el T-72M esta a medio camino entre 2 generaciones de blindaje, siendo la primera la torre es de acero puro aunque a primer vista no impresiona y es una protección bastante solida para los estándares de 1980, como comparación os recuerdo que esa cantidad de acero supera ampliamente (+50%) la protección de tanques de su generación como el M60A1 o el Chieftain.
Resumen: El blindaje frontal del T-72 impresiona bastante y eso que la torre es de hecho muy simple al ser solo de acero, aun así gracias al alto grado de optimización del carro junto con su cargador automático tenemos un blindaje frontal que iguala al de un carro pesado pero a cambio de 21 toneladas menos de peso. En ese sentido el T-72M es un verdadero carro principal de batalla según la más estricta definición.
El Merkava por el otro lado destaca por un protección del carro en otros lugares (lateral, suelo, trasero de la torre) muy mejorada en comparación al T-72M.
7 B. Otras medidas protectivas, medidas anti-impacto y ocultación:
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Protección activa – Hard Kill |
No
|
No
|
| Protección activa – Soft Kill |
No
|
No
|
| Protección NBQ |
Si
|
Si
|
| Altura del vehículo – techo |
2,44 m
|
2,23 m
|
| Longitud chasis |
7,94 m
|
6,95 m
|
| Lanzafumigenos, municiones |
12, humo
|
12, humo
|
| Generador de humo |
Si
|
Si
|
Apuntes:
El Merkava es sobre el aspecto frontal un carro muy grande y en comparación al T-72 ofrece una superficie de ataque que es un 37% mayor.
Estas torres se denominan «torres de baja superficie frontal» y son una característica de carros defensivos para que ofrezcan en un combate defensivo una blanco aun menor. En la siguiente imagen del experto alemán Rolf Hilmes tenemos una comparación de la superficie frontal de la torre de otros carros y vemos que el Merkava consigue 1m², o sea la mitad de un M60 o un 29% menos que un T-62 (= Similar a un T-72), solo el Stridsvagn-103 es mejor con 0,77m².
Por lo tanto la con respecto a la superficie de ataque frontal todo depende de si el Merkava esta atrincherado o no.
Al igual que el T-64 y T-80, el T-72 dispone de una hoja de bulldozer en el frontal del chasis, acoplada actúa como blindaje adicional y desacoplada se utiliza para autofortificarse y así mejorar notablemente la protección bajan su superficie de ataque. Dependiendo del terreno se puede cavar una trinchera en unos 15 minutos.
Por lo demás ambos carros están igualados, dejando a parte el detalle de la superficie frontal que depende de quien esta atrincherado y que el T-72 es algo más bajo.
| Parámetros |
Merkava Mk.1
|
T-72M
|
| Protección antifragmentos – Spall liner |
Si
|
Si
|
| Sistema anti-incendios |
Si
|
Si
|
| Sistema de movimiento torre |
Hidráulico
|
Hidráulico
|
| Medidas anti-explosivas para la munición |
Si, todos los proyectiles dentro de carcasas anti-incendios. Toda la munición en el trasero de la barcaza.
|
El 25% de las cargas propelentes y están dentro de tanques de diésel. Toda la munición en el centro de la barcaza.
|
| Numero de municiones fuera del compartimiento de la tripulación. |
Ninguna
|
Ninguna
|
| Escotilla para cada tripulante |
No
|
Si
|
| Escotilla de escape |
Si, puerta trasera
|
Si
|
Apuntes:
El Merkava protege su munición de dos formas. La primera es colocar toda la munición de reserva en la parte de atrás de la barcaza, el cual es con un 6% estadisticamente el lugar más seguro del carro. La segunda medida consiste en colocar dicha munición dentro de contenedores anti-incendios.
En este aspecto el Merkava esta dentro de los mejores del mundo, la única imperfección es que en el muy improbable caso de que haya un impacto directo sobre esta zona la munición se incendie y afecte a la tripulación.
La alternativa de esa época sería usar un sistema como en el M1 Abrams el cual separa por completo la munición de la tripulación sin embargo a expensas de que la probabilidad de quedar fuera de combate es mucho más alta y eso a su vez puede llevar indirectamente a una baja de la tripulación porque esta no puede defenderse y tiene que evacuar el carro.
Teniendo en mente las circunstancias de Israel de que tiene que procurar proteger a su tripulación pero que a su vez no puede permitirse perder carros por son la base de su defensa queda claro que esta tipo de protección de la munición es la mejor opción.
A la hora de evacuar el carro el Merkava disfruta de la mejor opción de todos al disponer de una puerta en la parte de atrás del carro,
en caso de que dicha puerta ya no fuese accesible porque la munición se ha incendiado siempre queda la opción de usar las escotillas y en dicho caso el Merkava no es peor que ningún otro carro de cuatro tripulantes.
El T-72M protege su munición de la siguiente forma:
Toda la munición esta en el chasis bajando así la probabilidad de impacto en un 60%.
El cargador de carrusel esta aun mas abajo en el chasis bajando así la probabilidad de impacto directo a estadisticamente menos de 10%, pero el cargador en si no tiene ninguna protección relevante. Como podemos ver las placas superior y lateral es poco más que chapa delgada.
A la hora de evacuar el T-72M es en cambio es muy superior en este aspecto, al ser un tanque con cargador automático cada tripulante tiene su propia escotilla. Detrás del conductor hay también una escotilla de emergencia a la cual puede ser accedida por cualquier tripulante. En rojo vemos la escotilla de escape la cual es igual en todos los carros de la serie T-64/72/80/90.
El conductor tiene también la opción de llegar a la torre y abandonar el carro, al igual que el artillero y comandante tienen la opción de llegar al puesto del conductor y evacuar el carro a través de la escotilla del conductor o la escotilla de emergencia. La foto de abajo esta tomada desde la posición del conductor y mirando hacia el puesto del artillero. En el cuadro azul vemos el asiento del artillero y como orientación vemos en el cuadro amarillo el cargador automático, a través de este hueco – que también existe en el lado del comandante – todos los tripulantes pueden acceder el chasis o la torre o vice versa.
Aunque a la hora de evacuar el T-72 es impecable, sigue siendo inferior al Merkava por el decisiva diferencia de tener el motor en la parte de atrás.
7 D. Resumen – Protección general:
El Merkava destaca por una silueta muy pequeña cuando esta atrincherado, buen blindaje en todos los lugares del carro y excelentes capacidades de supervivencia post-penetración y evacuación. La única pega es que estando fuera de un trinchera (= por ejemplo contra-ataque) el carro es un blanco enorme y por lo tanto relativamente fácil de ver e impactar.
El T-72M destaca por ser un blanco difícil de acertar, buen blindaje frontal y rápida capacidad de evacuación. La gran pega esta en su capacidad de supervivencia post-penetración que no esta ni remotamente en el mismo universo que el Merkava.
Teniendo todo esto en mente queda muy claro que en la protección general el Merkava es notablemente superior que el T-72M.
8. Munición vs blindaje y duelo:
En el caso del T-72M porque ya se demostró en la URSS que la barcaza no aguanta la flecha M111 Hetz a menos de 500m pero si la carga hueca y la torre es inmune tanto a la flecha como la carga hueca.
En el caso del Merkava porque el blindaje + motor solo protegen el centro y lado derecho de la barcaza ya que en el lado izquierdo esta el conductor que esta sentado al lado del motor. La torre es imnune no solo por su blindaje espaciado sino por el angulo lo cual hace imposible que una flecha como la 3BM15 pueda penetrar.
Por lo tanto la cuestión es quien consigue acertar primero de cerca en la barcaza a menos de 500m o quien consigue a mayor distancia impactar en el lateral del otro a buen angulo de tiro.
8 C. A tener en mente en un hipotético duelo entre Merkava Mk.1 y T-72B M1989:
Sobre el Merkava:
Más rápido a la hora de abrir fuego ante amenazas repentinas
En la defensa y atrincherado es un blanco diminuto
Fuera de una trinchera es un blanco enorme
Menos ágil y veloz = menor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o mayor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas
Opción de usar el mortero ligero con munición de iluminación, alto-explosivo y humo.
Mayor numero total de municiones pero solo 6 proyectiles inmediatamente disponibles.
Sobre el T-72:
Superior en combate nocturno a cortas y medias distancias gracias a dos visores nocturnos.
Más ágil y veloz = mayor posibilidad para colocarse en buena posición de tiro o menor exposición temporal durante un tramo entre dos coberturas.
Bastante menos munición total pero 22 proyectiles disponibles en todo momento.
Es mucho más pequeño = más difícil de detectar e impactar.
Puede crear su propia trinchera = más independiente del terreno y blanco aun más pequeño.
9. Información adicional:
Para entender mejor el Merkava hay que tener mente porque este carro es como es, si nos fijamos en el T-72M este une equilibradamente los clásicos elementos de la protección, la potencia de fuego, la movilidad junto con una capacidad de producción en masa muy fácil y barata.
El Merkava tiene un enfoque diferente que esta basado en la mayor protección general posible, el combate defensivo en inferioridad numérica, la ergonomia para sostener largos plazos de tiempo en combate, la reducción del tiempo necesario para tareas logísticas y así estar una mayor cantidad de tiempo disponible para el combate. Teniendo todo esto en mente entendemos por qué el Merkava es como es.
Para información más detallada sobre este asunto os dejo el siguiente enlace:
Hitos de la Guerra Acorazada: El Merkava, el carro de combate a medida exacta.
10. Resumen final:
Esta comparación ha sido muy interesante porque tenemos 2 carros que son diametralmente opuestos, el T-72M es un peso medio, basado en unos principios de diseño conservadores y enfocado en la ofensiva.
El Merkava no solo es un carro pesado sino incluso el mas pesado en servicio del mundo por entonces y por lo demás esta basado en otros elementos debido a la especifica situación geoestratégica de Israel.
Por lo tanto en este caso el veredicto final depende mucho de la situación y circunstancias. Dentro del contexto de Oriente Medio y repasando punto por punto me inclino a darle la superioridad al Merkava aunque no por mucho margen. En un contexto como el soviético donde hay que actuar de forma ofensiva y moverse a muy largas distancias y superando todo tipo de terrenos, queda más que evidente que el T-72M sería mejor.
Con esta comparación hemos aprendido que a la hora de evaluar un carro y sus capacidades no basta con solo comparar los detalles técnicos, sino que hay que tener muy en mente quien va ha usar dicho carro, para qué lo va ha usar y bajo que condiciones y circunstancias. Teniendo esto en mente, vemos que el Merkava es muy, muy bueno para Israel pero bastante malo para la URSS y viceversa ocurre con el T-72M.
Nos vemos en los comentarios
Un saludo caballeros
Fuentes:
Wikipedia en distintos idiomas
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2015/05/t-72-soviet-progeny.html
http://www.kotsch88.de/f_t-72m.htm
http://t-72.de/alt/index.html
«Kampfpanzer: Heute und Morgen» de Rolf Hilmes
Museo de tanques de Münster, Alemania – https://www.youtube.com/watch?v=Leibs_zOPaY&t=171s
http://btvt.info/1inservice/merkava/merkava.htm
http://war-arms.info/bronetechnika/tanki/tyazhelie-tanki/tyazhelie-tanki-poslevoennogo-perioda/merkava-osnovnoy-tank-izrail.html
Muy buen analisis.
Gracias Don Juan
Es muy agradable y educativo leer tus analisis, especialmente por la profundidad de ellos.
Nuevamente Gracias por ellos.
Maravilloso artículo y una buena comparativa. Ese T-72 que sigue dando mucho que hablar y el Merkava que es un concepto muy diferente de carro de combate.
« El gran problema que sufren ambos carros es que con respecto al armamento principal ninguno esta a la altura que deberían de estar, el Merkava porque usa un cañón que ya esta anticuado y que por motivos que desconozco no instalaron el cañón L11 del Chieftain».
El proyecto Merkava se inicia al no poder acceder los Israelíes a la compra de Chieftain ante el rechazo británico a realizar ventas de material militar. Sin embargo, es conocido que los israelíes tuvieron acceso a dos unidades desde el año 65 y es conocida su capacidad para hacer ingeniería inversa. Quizá el motivo fuese que por un lado, se viese el cañón de 105mm como suficiente, y por otro, que este cañón podía ser producido en el territorio propio sin ningún tipo de cambio en la industria y sin necesidad de emplear tiempo de desarrollo, no solo en el propio cañón, sino también en la munición.
Además, prácticamente cualquier tanque israelí en el momento en el que el Merkava fue adoptado tenía un 105mm. Elegir el mismo cañón en un momento en el que se le consideraba todavía competente, facilitaba la logística, y nuevamente, la producción nacional de munición que ya había sido desarrollada.
Todo viene dado por extremar la estandarización de los medios a fin de asegurar la disponibilidad de repuestos y consumibles en grandes cantidades.
Los Shot Kal, Tiran, Magach y Merkava usaban, en esa época, los mismos motores y las mismas armas.
Un saludo.
Se me olvidó decir que, con el tiempo, también usaron las mismas ruedas y cadenas en diferentes versiones de los modelos citados.
Hola Rubén,
todo lo que mencionas tiene su lógica, pero si al tener acceso a un cañón más potente este no se implementa entonces te arriesgas a estar seriamente detrás en la carrera armamentística y eso sobre todo teniendo en mente que no obtuvieron un cañón de 120mm gasta 10 años más tarde en 1989.
La gran suerte que tuvo el Merkava fue que solo tuvo enfrentamientos contra árabes mal entrenados y contra carros inferiores (=T-62) o que estaban por debajo de su potencial (T-72).
Si después de la Guerra del Líbano hubiesen ocurrido más enfrentamientos contra otros carros quizás con mejor entrenamiento y capacidades y mientras tanto los israelíes se hubiesen quedado con su 105mm entonces la cosa habría sido más costosa en sangre y vidas para las tripulaciones de Merkava.
Nunca debes dejar pasar la oportunidad de mejorar tu armamento, porque tu enemigo ya podría haberlo hecho.
Un saludo
Totalmente de acuerdo, bajo mi punto de vista hubiese causado serios problemas si hubiesen tenido que hacer frente a un auténtico combate acorazado. Por suerte para sus tanquistas la última guerra simétrica fue en 1973.
De todos modos, es posible que tenga relación con la decisión estadounidense de conservar el 105mm también en el Abrams, entendiendo que seguía siendo válido. Es verdad que el Abrams llevaba un 105mm algo vitaminado respecto a un L7, pero aún así no había gran diferencia. Probablemente no se esperaban la estabilidad que dieron los acuerdos de Camp David y fue una concepción de respuesta rápida. Al final Estados Unidos no quería otra guerra a gran escala en la zona y esa fue la mayor garantía.
Hola Rubén,
pues lo de usar el M68A1 del M1 Abrams habría tenido sentido, sin embargo no hay ninguna fuente que confirmase que el Merkava hubiese usado otro cañón aparte del M68 inicial.
Aun así hay que tener en mente que el M1 Abrams fue diseñado desde el principio para poder ser modificado rápidamente a un 120mm es caso de que fuese necesario.
Basándonos en lo que sabemos hoy, la idea de usar un 105mm potenciado fue poco menos que un desperdicio ya que pese a ofrecer la flecha M900 con 520mm de penetración esta no bastaba contra los carros T-XX soviéticos más modernos, sobre todo teniendo en mente que poco después introdujeron encima el ERA K-5.
En resumen la ventana de efectividad del M68A1 era corta y circunstancial, aun así habría sido una buena elección de modernización para el Merkava ya que los árabes nunca recibieron el mejor material soviético.
Un saludo
Artículo muy interesante, mucha información pero aún así por lo menos para mi ha sido muy ameno de leer, cosa que es muy de agradecer amigo Juan… como te lo curras.
La verdad que quitando reconocerlos externamente (que variante son) y rl armamento muy por encima para mi los merkavas son grandes desconocidos .
Muy buen artículo
¿Realmente no hubo combates entre Merkavas y T72's? ¿Como fue eso? Parece mentira la cantidad de leyendas que siguen pululando de una guerra de hace tantos años.
¿Se enfrentaron T72's contra los M60's? ¿No llegaron a entrar en combate los T72's? Me tiene intrigado.
Hola Dani,
sobre eso habrá un artículo en breve.
El T-72 si entró en combate contra M60, en la Guerra del Irak-Iran y la Guerra del Golfo. En la primera tuvo mucho éxito y en la segunda menos porque se enfrentaba a tripulaciones del USMC.
Un saludo
Para entender el porqué no se empeñaron los T-72 contra los Merkavas tienes que ponerte en el papel del dirigente sirio.
Eres un autócrata cuyo centro de gobierno está a unos 60 km de un enemigo superior que te observa desde las alturas y que, encima, te está subiendo por tu flanco derecho en respuesta a una intervención tuya en un país extranjero. ¿Dónde pondrías tus carros más nuevos y con mayor probabilidad de éxito?
Respuesta: alrededor tuyo y con tripulaciones confiables.
Gran articulo y un tanke muy original y eficaz.
Por cierto ¿ cual es la altura del techo del casco ? porque se le ve muy alto en comparacion con los soldados que hay al lado o es que son muy bajitos.
Hola Drakken,
no lo sé, pero si comparas las imágenes verás que el techo de la barcaza a llega a media altura de la torre del T-72. Así que tu impresión es cierta.
Gracias y un saludo
No se bien el partido que se le puede sacar al mortero de 60 mm hoy en día pero es interesante para un tiro parabólico. Ahora va dentro frente a las primeras versiones que iba fuera.
Habrá que ver si existirá una versión nueva o directamente buscarán en el mercado internacional lo que si está claro es que es un carro difícil de exportar por sus características. En España podría tener sentido en Ceuta y Melilla.
En España estuvimos a punto de tener nuestro carro de combate,el Lince, más o menos por las mismas fechas.
Gracias Don Juan
Entonces debe ser 1,90 o 2 m. Es enorme, no me extraña que tengan sitio para llevar infanteria.
NOTA 1,62 m en el Leopard.
Hola Drakken,
yo ya me esperaba ese asunto. Por eso acabo de subir un artículo al respecto para aclarar todo este asunto y sus mitos de una vez por todas.
Te dejo el enlace…
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/07/controversias-el-merkava-y-su-capacidad.html
Un saludo
Muy buen artículo Juan. Me llama la atención que el T-72 cargue con más combustible (1.200 litros frente a 900).
La suspensión del Merkava es muchas veces descrita como una evolución de la Christie, aunque con los amortiguadores en el exterior. Según fuentes israelíes una ventaja adicional es que es más resistente en el regiones como los Altos del Golán, donde el suelo es duro y pedregoso. Por ello los Centurion eran desplegados en este teatro y los M48/60 Patton enviados a Sinaí, región desértica y más amplia.
Respecto a la visión noturna, también he leido que los Merkava Mk 1 disponían de bengalas de iluminación para el mortero. Desconozco si se utilizaban a menudo.
Los soviéticos hicieron pruebas con la munición M735 y el T-72A no tuvo problemas. La M111 logró penetrar el chasis, y por ello se aplicó una lámina de 16 mm extra.
Dudo mucho que se considerase el L11 de 120 mm. Las relaciones con Reino Unido no eran muy cálidas, ya que este país no quería perder el mercado de los países árabes. Además, como han dicho otro, está el tema de la logística.
Un debate que se da de vez en cuando es que la configuración del Merkava (motor delante y compartimento atrás) hace que la altura del chasis suba.
Hola Alejandro,
si es relativamente poco combustible y lo mejoraron en las posteriores versiones llegando a 1400 litros en Mk.4
Pues no sabía que las relaciones estuviesen tan mal, ¿crees que los británicos le habrían denegado posiblemente la venta del L11 a los israelíes?
Con la altura del chasis yo también creo que es así, sobre todo si tenemos en mente que muchos carros como por ejemplo el M1 Abrams o el Leo-2 tienen el trasero de la barcaza más alto que el frontal.
Un saludo
Muy probablemente sí. De hecho yo lo considere entre las opciones simplemente porque tuvieron acceso extensivo a los prototipos del Chieftain, y por lo tanto probablemente lo podrían haber replicado y fabricado nacionalmente, pero con toda probabilidad el Reino Unido no les habría exportado el cañón.
Por cierto Juan, te he hecho una pequeña donación para ayudar a que el blog siga adelante. Saludos.
Muchas gracias Alejandro por tu mecenazgo me ayuda mucho con la motivación. Conmigo tendrás siempre un fiel "pinchador" y si necesitas algo ya sabes donde estoy.
Un abrazo camarada bloguero
No sabia que no se puede transportar en tren. He tirado de apuntes y el chasis del merkava es de ancho casi como el leopard 2 con el blindaje añadido de los faldones delanteros. Chasis del merkava 3,72 m y el del leo 3,42 m.y con faldones blindados 3,74. 30 centímetros mas ancho de chasis…..y hay que añadirle los faldones. Brutales las dimensiones del chasis del merkava. Leyendo el articulo en comparativa te das cuenta de lo único que este tanque y lo equiibrado del T-72. Este por cierto cada día me sorprende mas despues de casi 50 años.
Por cierto la altura maxima del chasis del leo 1,77. Justo rn la zona del motor.
La altura de la torre del leo de base a techo es de 83 cm…sin visores. Alguien sabe la del merkava??? Gracias
Hola Strv2000,
cuando yo leí lo del transporte por tren no me lo creía y me puse a buscar por la red, y efectivamente solo encontré fotos de Merkava sobre remolques de camiones.
En el caso del Leo-2 los faldones pesados puede ser doblados hacia arriba y así hacer el frontal igual de estrecho que el resto de la barcaza.
Un saludo
Hola Don Juan:
La distancia entre Eilat y Metula (Sur y Norte de Israel es de 500km. justo.
No hsy lineas de ferrocaril entre estos puntos, por tal motivo, no se penso siquiera en necesidad de transportarlo por ferrocarril.
Por otra parte piensa que preparar y subir un batallon de tanques para transportarlos por 300km. en ferrocarril, te tardara mas que llevarlos en camiones.
Tambien para subirlos al Golan, puedes hacerlo solo con camiones, ya que no existen lineas de ferrocarril.
Por otra parte, existe parque de camiones casi en la misma cantidad de tanques.
Hola Norberto,
¿Que haríamos sin tí? Nada mejor que experiencia propia y buenos comentarios.
Gracias por ese importante detalle, ahora tiene mucho más sentido.
Un saludo
Hola Strv
El Leo mide 1,62 en la parte del anillo de la torre y 1,77 en la parte mas alta del motor (otras fuentes 1.79)
Esto era necesario para el enorme MTU 883 de 47L, el Mercava I tendria un motor de similar volumen y al estar delante implica que va necesitar medir 1,77 como minimo.
Creo que ese dato solo lo conocera el Sr Halpert.
Fe de erratas. No es el 883 es el MTU 873 el modelo original.
Gracias Juan. Si. Ya sabia lo de los faldones de leo.
Joe… si le metieran el motor ucraniano ese tan pequeño de 1500 cv del que hablabais….que espacio se ganaria!!!!!…para lo que fuera….
Pues si.
En el Merkava 4 utilizan el MTU 883 de 27L el Euro Pack que es mucho mas compacto y que les permitia reducir la altura del casco (dependiendo de donde colocasen los radiadores)
Y si metian el motor ucraniano seria mucho mejor, es 40 cm mas bajo y ademas los radiadores son mas faciles de colocar porque son un 30 % mas pequeños. Tambien podian poner este motor inclinado para actuar de escudo y ahorrar 20-30 cm de longitud.
Don Juan:
לפי המאמרים שלך עושה רושם שעברתה השתלמות בישראל
Trata de traducirlo
Ja ja ja
Hola Norberto,
pues estaría perdido porque lo único que sé es que tengo que leerlo de derecha a izquierda pero por lo demás estaría perdido… jejejejejejeje
Menos mal que el camarada Juankar me da fuego de apoyo… jejejejejeje
¿Entonces crees que mis artículos darían para un curso en Israel?
Pues todavía falta uno sobre las versiones de Merkava ¿no?
Un saludo
Pues tiene todo el aspecto de una falta de respeto a todos.
TRADUCCIÓN LITERAL DEL HEBREO AL ESPAÑOL CON EL TRADUCTOR DE GOOGLE:
לפי המאמרים שלך עושה רושם שעברתה השתלמות בישראל
Según sus artículos, parece que ella ha completado un curso en Israel
https://translate.google.com/?source=gtx_c#auto/es/%D7%9C%D7%A4%D7%99%20%D7%94%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D%20%D7%A9%D7%9C%D7%9A%20%D7%A2%D7%95%D7%A9%D7%94%20%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%9D%20%D7%A9%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%AA%D7%94%20%D7%94%D7%A9%D7%AA%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%AA%20%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C
Gracias Juankar ….. eres un crak
De nada Drakken, un saludo.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Hola Norberto,
Perdón, fallo mio, fallo mio.
He tocado en el tablet con un dedo sin querer a donde no quería y se ha borrado tu comentario por accidente y por desgracia el sistema no me deja anular el procedimiento una vez que ha sido hecho.
Menos mal que aun me queda el email, así que copio y pego y todo vuelve ha sestar bien.
Norberto escribió…
"Drakken:
Tranquilo hombre, un poco de humor no mata a personas normales.
No todo hay que tomar tan es serio en esta vida, que para algunos a veces es muy corta."
De nuevo mis disculpas y un saludo
"No todo hay que tomar tan es serio en esta vida, que para algunos a veces es muy corta"
esta frase me la guardo para cuando la necesite
saludos
Buenos dias
Me encanta y disfruto con la cortesia y con el humor (aunque sea pesado o pasado de formas)
y una cosa es el humor y otra "otras cosas".
El usar un texto dificilmente legible, ya sea por el idioma, el vocabulario o una mala letra, denota un desprecio hacia el lector y un animo de vejacion. Esto viene de envidias y rencores, y de un caracter narcisista (sentirse superior a los demas). Todo esto esta esplicado de un modo muy rapido y sencillo, cualquier duda, preguntale algun psiquiatra, psicologo o grafologo, en Israel los encontraras muy buenos.
Todo lo que te he dicho es de manual. Ya has visto mi aficion a explicarme, puedo enviar bibliografia si lo ves necesario.
Por lo demas, gracias por tus disculpas, que son aceptadas y un saludo.
Hola,
veo que todo este asunto va rodando en la dirección equivocada así que vamos ha dejarlo estar.
Norberto es un veterano carrista, uno de los principales apoyadores del blog, que además aporta material para nuevos artículos y el cual conozco desde hace unos años. La frase escrita en hebreo estaba designada a mi persona y por lo tanto otros no deberían sentirse ofendidos, yo no estoy ofendido para nada. Yo se que toda conversación entre Norberto y yo viene siempre con buen rollo e intenciones.
A diferencia de otros blogs los comentarios aquí son muy profesionales, respetuosos, no se desvían del tema del que tratan y aportan una gran calidad al blog. Todo esto es gracias a ti y todos los demás comentadores y quiero que esto siga así para todos.
Vamos ha dejarlo estar y sigamos comentando el Merkava y el T-72M.
Un saludo
Estimado Draken:
Por respeto a Don Juan, y al resto de los participandes del blog, me abstengo de contestarte debidamente.
Solo quiero argumentar que despues de disculparme frente a ti por no entender un poco de humor, te tomas el derecho de insultarme directamente, creo que no esta en su lugar.
Como he dicho anteriormente no veo motivo de seguir respondiendo a esos insultos.
Creo que tu forma de argumentarte no es la correspondiente a este blog.
Saludos a todos
Por cierto ¿sabrias la altura exacta o aproximada del casco del Merkava?
Hola a todos de nuevo, ¡un placer volver a veros! He estado muy ocupado y en general, a otras cosas.
Me he de poner al día, tengo lectura para rato 😉
Muy buenas José,
ya te echábamos de menos desde hace tiempo. Me alegro mucho de volver ha verte por aquí, pero te voy a dejar ponerte al día y ya nos hablamos en los comentarios… jejejejejeje
Un saludo caballero
¡Encantado de volver, gracias!
una reflexión a partir de la información que manejo. Quizás el merkava,siendo formidable, ya no es el carro adecuado para combatir en palestina/líbano. Su diseño está totalmente influenciado por las experiencias de guerras convencionales defensivas en clara minoría material. Pero el escenario actual ha sido el de guerras asimétricas ofensivas. Aunque las distancias son cortas, la maniobrabilidad y velocidad deben ser muy necesarias y la cpacidad de resistir ataques de flanco también. Seguramente la superioridad aérea disimuló las falencias del merkava pero debe haber muchos ingenieros y tanquistas ocupados en estos dilemas. saludos y pinchando!
Hola Marce,
el Merkava ha sido adaptado más hacia el combate urbano de lo que parece. Si te fijas en esta imagen
https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/10/1415421374-ec72505jpe-o1.jpg
verás que el blindaje lateral de la torre es de hecho casi o igual de grueso que el frontal. Ya solo con esta medida se han saltado otro regla básica del diseño de carros.
Por otra parte hay también que tener en mente que la situación estratégica puede siempre cambiar en el futuro, si los israelíes se enfocan demasiado en combate urbano y rediseñan por completo sus carros entonces se arriesgan a que en el futuro no tengan carros aptos para el combate convencional y carezcan de suficiente tiempo para volver a readaptarlos.
La Guerra de Georgia ha demostrado muy bien que los ejércitos tienen siempre que ser multiproposito, si te especializas en un tipo especifico de guerra y de enemigo, te arriesgas a no poder defenderte contra otro que dispone de otros medios y lucha de forma distinta.
Un saludo
Hace años leí un artículo sobre el ejército de Israel en el que se decía que para cada carro de combate contaban con un camión y un remolque asignados para poder mover los carros rápidamente del norte al sur o del sur al norte.
Sobre el ferrocarril en Israel según la wikipedia este ha mejorado mucho en los últimos años tanto para el trasporte de pasajeros como para mercancías, pero cuando se diseñó el Merkava esto no era así.
Espero con ganas ese artículo que explique el uso de los T72 por parte de Siria en 1982. Porque con la cantidad que tenían no me creo que los guardara a todos.
Hace muchos año leí un artículo sobre esa guerra en el que se contaba el punto de vista sirio y en el se afirmaba que no fue el paseo militar que Israel esperaba y que gracias a los fuertes combates Siria evitó que Israel lograra todos sus objetivos.
Referente al motor que montan los merkava 1 – 2 y 3
El AVDS 1790 un V12 de 29.300cc con pistones de 146mmx146mm (una medida razonable y termicamente eficiente) por supuesto Diesel 4T El bloque motor seria comun para los tres modelos, pero fue perfeccionando y recolocando elementos auxiliares (bonbas, turbos, etc ) para ser cada vez mas compacto y mas potente.
Es el unico motor moderno refrigerado por aire.
El Mk 1 monta el motor de 677 KW (el Kilowatio se multiplica por 1,36 y) son 920 HP
la altura del motor es desconocida, pero sera muy grande, obligando a un casco muy alto, 1,85 o mas.
El Mk 2 de 708 Kw, 960 HP y 111 cm de alto, teniendo en cuenta que el MT 873 del Leopard mide 103cm de alto
y que el hueco motor mide casi 1,80, en el Mk2 tendra que medir 10cm mas, casi 1,90m
El Mk 3 de 1200 HP y 103 cm de alto
El Mk 4 monta el GD883 que es el MTU 883 pero fabricado en USA Que tambien es la opcion de modernizacion del Leo y que tambien lo monta el Lecrerc de Emiratos Arabes. Es mas compacto, tambien V12 Diesel 4T pero refrigerado por agua (da una eficiencia un 25% superior) pero tambien te obliga a tener radiadores de refrigeracion.
Con una altura de 84 cm, es suficientemente bajo para que el casco sea como el frontal de un Leo.
Podrian rebajar la altura del casco, reducir superficie lateral, bajar la torreta y mantener la altura del tercio trasero para seguir alojando tropas.
Si mantienen esa altura enorme en el frontal y el lateral, es porque les parece bien, porque ya no estan obligados por el tremendo tamaño de los primeros motores.
Hola a todos,
el artículo sobre la propaganda del Merkava Mk.1 vs el T-72M durante la Guerra del Libano ya esta subido.
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/07/mitos-y-propaganda-sobre-el-merkava-mk1.html
Un saludo
Un articulo muy bueno, muy interesante y "rompedor" dejando las "cosas" en su sitio y dando informacion novedosa.
Pero del que yo no puedo comentar nada. No se de todos los temas (evidentemente), Y prefiero leer y disfrutar del articulo y de los comentarios.
Me gusta comentar sobre temas sobre los que yo puedo aportar algo.
Por cierto, aunque llege con retraso.
Muy interesante la foto en que estan metiendo un motor en un Merkava, por las formas angulosas parece el Mk4
Muy interesante porque permite observar varios detalles que son destacables:
El motor-transmision es un concepto moderno y tiene 3-4 soportes integrados donde enganchar las cadenas de la grua, para meterlo o sacarlo. No todos los motores lo tienen, lo cual obliga a un trabajo extra y chapucero pasando cintas o cadenas por debajo del motor, en espacios que hay muy poco espacio para trabajar, mas trabajo y facilmente se estropean elementos del motor
El motor esta montado longitudinalmente y acoplado a una transmision transversal. En la foto se ve 5 tapas de culatas de sus respectivos cilindros (la n6 esta oculta)
El conjunto forma una L, este mismo motor se monta en otros tanque de modo tranversal.
Esta L rodea el puesto del conductor, se ve el habitaculo en la foto, a su derecha esta el motor y delante de el (protegiendo piernas y cuerpo) la transmision-gear box.